Tanca

Fes un donatiu perquè Global Voices segueixi sent fort!

La nostra comunitat internacional de voluntaris treballa de valent cada dia per apropar-te notícies que no tenen cobertura suficient, però no ho podem fer sense la teva col·laboració. Ajuda els nostres editors, tecnologia i campanyes amb un donatiu a Global Voices!

Fes un donatiu

Veus tots aquests idiomes? Traduïm els articles de Global Voices per fer que els mitjans de comunicació dels ciutadans estiguin disponibles per a tothom.

Saber més sobre Traducció Lingua  »

Rússia: El futur de l'efecte xarxa de LiveJournal

El 12 d'octubre de 2011 el diari Vedomosti va publicar [en] un article titulat “Un Journal mig mort” [ru] on analitzava la caiguda en el trànsit de LiveJournal durant els últims nou mesos. La publicació va aixecar una acalorada discussió sobre la credibilitat de la tasca dels periodistes, el valor de l'efecte xarxa i l'estructura de la blocosfera russa.

Defensa de LiveJournal

Svetlana Ivannikova, cap de LiveJournal Rússia, Demian Kudryavtsev, el director executiu de Kommersant Publishing House (un dels principals accionistes de SUP Fabrik, una empresa que utilitza LiveJournal) i el blocaire Anton Nossik (que va treballar d'evangelista dels mitjans socials a SUP Fabrik del 2006 al 2008) van afirmar que Vedomosti va fer un mal treball periodístic i que va interpretar les dades erròniament.

Ivannikova va presentar gràfics que comparaven l'estructura del trànsit de dades de LiveJournal el 2009 i el 2010, que mostraven que el descens podia estar relacionat amb el predomini estacional.

Per què LiveJournal és important?

El debat sobre si LiveJournal perd públic o no s'ha donat des de mitjan any 2010, a mesura que xarxes socials més alternatives entraven al mercat rus. Durant molt de temps, LiveJournal ha estat una plataforma de referència per a molts blocaires. Era tan popular entre els usuaris de la xarxa que va entrar al punt de mira del gran negoci rus.

El 2007, el va comprar [ru] l'empresari rus Alexander Mamut i accionistes menors (més tard, Mamut va vendre'n una part significativa a un altre oligarca, Alisher Usmanov, i la Kommersant Publishing House, controlada per Usmanov). L'agost de 2011, Usmanov i Mamut van anunciar [en] que vendrien SUP (alguns comentaristes van argumentar que l'article de Vedomisti s'havia publicat deliberadament per un comprador potencial per tal d'abaixar-ne el preu).

La preponderància de LiveJournal sobre blocs independents o blocs que no tenien connexions d'amistat com una de les seves funcions bàsiques ha estat una característica important comparada amb les blocosferes d'altres països. El 2011, tanmateix, la plataforma va experimentar [en] atacs distribuïts de denegació de servei (DDoS), els quals van impulsar alguns usuaris a establir-se en xarxes socials alternatives, com Google+ i Facebook.

Entre més coses, l'article de Vedomosti apuntava que l'estructura financera de LiveJournal no era transparent (com a empresa privada, SUP no té l'obligació de compartir les dades de trànsit o l'estat de les finances) i que una de les fonts d'ingressos eren emplaçaments publicitaris encoberts als blocs, un mercat d'una mida que ni tan sols els analistes podien avaluar.

Usuaris confosos

Els observadors de l'escàndol (que també té un altre aspecte: Kommersant i Vedomosti són dos competidors directes en el sector de l'anàlisi financera), amb tot, van expressar més confusió que no lleialtat respecte a la seva plataforma preferida.

Sergey Muhammedov, un popular fotoblocaire, va escriure [ru]:

ХЗ, не верю я в эту статистику, но по ощущениям так и есть. Офигительного всплеска в сентябре после лета я не почувствовал.

[Qui sap], no crec en aquesta estadística, però sembla certa. No vaig notar una gran pujada el setembre després de l'estiu.

Yuri Sinodov, una periodista tecnològica al portal Roem.ru, es queixava [ru] que el problema de LiveJournal era la seva política poc transparent a l'hora de revelar dades. Argumentava que els representants de LiveJournal podrien fer públiques les dades perquè els blocaires pensessin per si mateixos si, tal com ells afirmaven, l'article de Vedomosti no era professional. Tanmateix, Sinodov presentava tres indicadors independents que secundaven la tesi principal de l'article: el públic de la plataforma disminueix malgrat que el públic rus a internet augmenta.

El valor de l'efecte xarxa

Els comentaristes de Sinodov també van discutir que el centre del “cas LiveJournal” i l'efecte xarxa s'ha anat acumulant durant gairebé una dècada.

El comentarista anònim Alter Ego preguntava [ru] per què ningú no creava un lloc equivalent a LiveJournal i si la plataforma no era el que es moria, sinó el format:

[…] преданных многопишущих юзеров, составляющих активную аудиторию, сервис в общем устраивает, им главное писать и писать куда-то, потому серьезно развивать сервис или делать более технологичный аналог нет смысла, […], а волна новых людей в такой формат не придет, как его ни развивай и ни оформляй?

[…] El servei satisfà els usuaris lleials que escriuen molt i que constitueixen el públic principal. Només necessiten escriure i publicar-ho en algun lloc. Aquesta és la raó per la qual no té sentit desenvolupar aquest servei o crear-ne un de més desenvolupat, i l'onada de nouvinguts no entendrà aquest format, independentment que el desenvolupis o no.

L'usuari Ilyin va escriure [ru] que fins i tot si els comptes i els fitxers migressin cap a qualsevol altra plataforma, el problema real seria migrar la “connectivitat” entre els usuaris:

Путь на новые суперские платформы – это перефасовка с нарушением связности. […] Все связи – сразу оказываются под угрозой. Особенно не зафиксированные в логах, а зафиксированные в человеческих привычках. Мол: “патриотов я могу посмотреть в комментах к постам Тёмы”, “провинциальные сумасшедшие носят красный юзерпик с номером”.

Moure's cap a altres […] plataformes significa una reconfiguració i un trencament de la connectivitat. […] Totes les connexions [entre blocaires] estan amenaçades. Especialment les que no estan emmagatzemades en registres, sinó en hàbits personals. Per exemple: “Puc trobar patriotes als comentaris dels articles de Tema [Tema és un blocaire popular], “els bojos de províncies tenen imatges vermelles amb un número.”

***

Nombroses plataformes són molt més grans que una ciutat, fins i tot més grans que alguns països. A diferència de les ciutats, tanmateix, són molt més vulnerables a les decisions empresarials, algunes de les quals poden portar al creixement o al declivi. La velocitat de migració dels usuaris, òbviament, mitiga aquesta vulnerabilitat. No obstant això, com més contingut, hàbits i relacions es creen entre usuaris, més reals semblen aquests espais.

El cas de LiveJournal, amb el seu pas d'un inversor a un altre, les seves dades poc transparents, el nombre cada vegada més gran de bots tant virtuals com humans [en] i la publicitat pagada, s'assembla al de MySpace, una plataforma que havia tingut un valor d'un milió de milions de dòlars, però que finalment es va vendre per cinquanta milions de dòlars i es va quedar amb un tipus d'usuari molt específic.

A diferència de LiveJournal, MySpace no havia estat mai l'escenari de discussions polítiques i de la llibertat d'expressió en països autoritaris. Això posa el procés, percebut ara com una davallada, en una nova perspectiva, i condueix a les preguntes següents: 1. Quant trigaran els blocaires russos a reconstruir la seva connectivitat si LiveJournal continua perdent força? 2. Si no ho fan, serem testimonis del primer trencament en massa de xarxes digitals polítiques reeixit? 3. Si ho fan, quina configuració triaran els blocaires: serà una plataforma única (com el LiveJournal dels últims deu anys), o una xarxa social de preferència, o un híbrid de xarxes socials?

Comença la conversa

Autors, si us plau, Obre sessió »

Pautes

  • Tots els comentaris són revisats per un moderador.. Si us plau, no introdueixis comentaris més d'una vegada o es podrien identificar com a correu brossa.
  • Si us plau, respecta als altres. No s'aprovaran comentaris que continguin missatges ofensius, obscenitat o atacs personals.